Верховный суд поддержал страховщиков в споре о выплатах за изъятый скот

Верховный суд РФ подтвердил позицию агростраховщиков в споре о том, является ли страховым случаем изъятие поголовья для вынужденного убоя в рамках карантинных мероприятий. Решение разграничивает риски гибели животных из-за вспышки опасного заболевания и их изъятия властями в целях борьбы с инфекцией, сообщили в Национальном союзе агростраховщиков.

По действовавшим до сентября 2025 года правилам агрострахования с господдержкой изъятие животных в рамках карантинных мер не считалось застрахованным риском, если оно прямо не было предусмотрено договором. С 1 сентября 2025 года законодательство изменилось — такой риск включен в перечень страхуемых.

17 августа Верховный суд отказал сельхозпредприятию САО «Белореченское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. Таким образом, вступившие в силу судебные акты по спору со страховой компанией остались без изменения.

Почему возник спор

«Белореченское» в феврале 2023 года заключило в Иркутской области договор страхования крупного рогатого скота с господдержкой. Примерно через год на другом предприятии региона было выявлено заразное заболевание КРС. В рамках карантинных мероприятий часть застрахованных животных «Белореченского» по распоряжению губернатора изъяли для последующего убоя.

Хозяйство получило возмещение из резервного фонда региона в соответствии с установленным порядком бюджетной компенсации собственникам животных, изымаемых при проведении карантинных мероприятий.

Посчитав полученной суммы недостаточной для покрытия всего ущерба, предприятие также обратилось за выплатой к страховщику, однако получило отказ. После этого спор перешел в суд и за два года прошел три инстанции, которые поддержали страховую компанию.

Почему страховщик отказал в выплате

Ключевым аргументом стало содержание договора. По действовавшим на момент его заключения правилам агрострахования с господдержкой страховая защита распространялась на гибель или вынужденный убой поголовья при выявлении очага заразной болезни непосредственно на застрахованном предприятии.

Изъятие животных в рамках карантинных мероприятий при выявлении заболевания на другом предприятии отдельным страховым риском тогда не являлось и в конкретном договоре предусмотрено не было.

Еще одним предметом разбирательства стал вопрос о том, в какой степени права сельхозпредприятия как собственника животных были восстановлены после получения компенсации из регионального бюджета.

Правила страхования уже изменились

С 1 сентября 2025 года ситуация изменилась. Риск изъятия сельскохозяйственных животных был включен в перечень рисков, которые могут страховаться с государственной поддержкой в соответствии с законом № 260-ФЗ. По данным Национального союза агростраховщиков (НСА), выплаты по новому основанию уже осуществлялись.

«Очень важно, что позиция агростраховщиков подтверждена в высокой инстанции Верховного суда», — отметил президент НСА Корней Биждов (цитата НСА).

По его словам, четкое разграничение страховых рисков необходимо для дальнейшей практики в животноводстве. На риски, связанные со вспышками опасных инфекционных заболеваний животных, ежегодно приходится более 90% объема страховых выплат в отрасли.

Что это значит для животноводов

Решение Верховного суда имеет значение прежде всего для споров по договорам, заключенным по прежним правилам: сам факт изъятия животных властями в рамках карантина не превращает такое событие в страховой случай, если соответствующий риск не был предусмотрен законом и договором страхования.

Для новых договоров ситуация иная: после изменения законодательства с сентября 2025 года риск изъятия поголовья вошел в систему агрострахования с господдержкой.

Страховать растениеводство, животноводство и товарную аквакультуру с государственной поддержкой в рамках закона № 260-ФЗ могут страховые компании, входящие в Национальный союз агростраховщиков.